入手 Gosen 凌駕天舞 II 前一問

[odyseuss]

小弟非常喜歡雙打，目前使用的拍子是 Yonex NR800 4U，打過的幾隻拍當中
特別喜歡 NR800 揮速以及中杆的 Q 度。最近想再添一支球拍當備拍，本來屬
意 NR800 ，不過在羽共中發現另外一支頗受好評的 Gosen 凌駕天舞。幾篇球
友的評測與分享看了下來，基本上了解天舞也是屬於頭輕、揮速快的球拍，而且
Gosen 的中杆設計以及用料是其一大特色。

不過根據 Gosen 的分類，天舞的中杆是屬於「極硬」一類，球友分享中也有提
到這一點。不過小弟也看到不少打過天舞的球友說天舞中杆硬的同時，也非常有
彈性，但這彈性跟 NR800 的中杆相比，不曉得差異有多大？能否請打過這兩隻
球拍的球友分享一下您的看法？謝謝～

[g630804]

個人也是把NR800當主力拍，3U, 4U均有。
中桿真的很棒。
天舞沒打過。

[JerryYung]

比nr800硬啦！拍面大好防守，攻擊只能算中等。nr800攻擊還強過他喔！

[Sky]

比nr800硬啦！拍面大好防守，攻擊只能算中等。nr800攻擊還強過他喔！

小弟也來補充一下吧~

確實~天舞工極力弱於3U NR800
因為中桿確實比較硬~

但是那是以同樣3U對3U~
如果對4U的那肯定天舞強~
拍面一樣大喔~

兩把拍我都有~現役中

[odyseuss]

多謝樓上幾位大大的回覆。

透過各位的經驗分享，以及幾位大大的私訊，小弟心裏已經有個大概的底了。
再次感謝各位～

[amuro926hs]

天舞的殺球會弱於NR800？我不認同。
若真可以打彎天舞特硬的中桿，殺球絕對不可能輸給短中桿的NR800。

兩者應該接近，相當，但是NR800的長握把提供更快速的反應去點殺，而天舞則是標準長度可以在後場給較大的攻擊性。
現在我所提到的都是兩者3U來比較。

[eclipse911]

同意a大+1
小弟也不認為天舞攻擊力比800差
基本上能增加攻擊力的不外乎 頭重&中桿硬
800平衡點跟天舞差不多 中桿沒天舞硬
再能駕馭中桿硬度的情況下 800攻擊火力沒可能比天舞強的
但相對而言800的超薄框帶給800的優勢是平抽擋會比天舞來的好使一點
800給我的感覺是一個快節奏的極端
甚至700rp中桿都比800硬 又因為厚框比800重
所以700rp攻擊也比800強
這幾支要做攻擊力排比我的感受是 天舞 約> 700rp>800
一點淺見

[iean]

天舞的殺球會弱於NR800？我不認同。

依個人使用的經驗，認同大大的看法
天舞中杆硬很多，加上頭輕的關係
所以殺球時需要應用到較高的手腕爆發力
假如這部份配合的好，球速真的很快

nr800個人是覺得比較方便殺球
對使用者的能力要求度比較沒有那麼高
所以殺球的感覺很舒服（這種形容詞好像很怪～）
也許是這樣，才會產生兩種截然不同的看法吧？

基本上，我認為GOSEN的天舞是一支很值得入手的拍子
各方面的能力並不輸給YY雙打神拍9900

[JerryYung]

同意a大+1
小弟也不認為天舞攻擊力比800差
基本上能增加攻擊力的不外乎 頭重&中桿硬
800平衡點跟天舞差不多 硬
再能駕馭中桿硬度的情況下 800攻擊火力沒可能比天舞強的
但相對而言800的超薄框帶給800的優勢是平抽擋會比天舞來的好使一點
800給我的感覺是一個快節奏的極端
甚至700rp中桿都比800硬 又因為厚框比800重
所以700rp攻擊也比800強
這幾支要做攻擊力排比我的感受是 天舞 約> 700rp>800
一點淺見

中管的硬度不代表ㄧ支拍的攻擊力，並不是中管越硬你的攻擊力就會越強。你的觀念可能要導正ㄧ下。天舞是薄框方頭、頭輕又硬中管，ㄧ開始的設定他就不是攻擊取向的拍子，不然ㄧ樣的框型出ㄧ閃幹嘛？ㄧ閃的頭較重中管的打感甚至沒天舞硬，那請問天無攻擊強還是ㄧ閃？他不是比ㄧ閃硬嗎？攻擊力ㄧ定要建立在厚拍框和重頭這是無可致疑的。800的平衡點還略高於天舞，框型寬度厚度也比天舞寬及厚。我是覺得怎麼打怎麼贏過天舞啦！除非我拉28磅張人法還不夠吧！

[eclipse911]

中管的硬度不代表ㄧ支拍的攻擊力，並不是中管越硬你的攻擊力就會越強。你的觀念可能要導正ㄧ下。天舞是薄框方頭、頭輕又硬中管，ㄧ開始的設定他就不是攻擊取向的拍子，不然ㄧ樣的框型出ㄧ閃幹嘛？ㄧ閃的頭較重中管的打感甚至沒天舞硬，那請問天無攻擊強還是ㄧ閃？他不是比ㄧ閃硬嗎？攻擊力ㄧ定要建立在厚拍框和重頭這是無可致疑的。800的平衡點還略高於天舞，框型寬度厚度也比天舞寬及厚。我是覺得怎麼打怎麼贏過天舞啦！除非我拉28磅張人法還不夠吧！

Ｊ大，我想您誤會了，小弟的意思並非攻擊力完全取決於中桿硬。我也並沒有說中桿硬會比頭重對殺球有優勢。我的意思在能駕馭中桿硬度的情況下，頭重＆中桿硬都能對殺球有幫助，僅此而已。小弟目前手上也有一閃，我當然也知道一閃攻擊力比天舞強，因為兩者平衡點差了將近１０。一閃的確沒天舞硬，但也只是稍軟一點，再加上兩者平衡點差了１０，在平衡點差距如此大但中桿差異小的情況下，當然一閃攻擊力強。上則回文的意思我感覺雖然８００跟天舞平衡差不多（天舞２８５，ＮＲ８００是２８６　２８７），但天舞中桿比８００硬的多，所以我才會覺得天舞攻擊力比８００強，至於框型，小弟倒沒有實際比過８００跟天舞的差距，因此小弟沒把這點加入考量是小弟的錯，在此道歉。
拿頭重跟硬中桿比哪項對殺球有優勢，就跟拿頭輕與破風框相比哪個揮拍快是一樣的，都無法以較客觀的角度回答，因為每個人打起來感覺都不一樣，也因此我覺得這是非常值得討論的！
也許是天氣炎熱，Ｊ大火氣較大，但小弟的回文都沒有一定的意思，若有冒犯，小弟在此鄭重道歉！

[JerryYung]

中管的硬度不代表ㄧ支拍的攻擊力，並不是中管越硬你的攻擊力就會越強。你的觀念可能要導正ㄧ下。天舞是薄框方頭、頭輕又硬中管，ㄧ開始的設定他就不是攻擊取向的拍子，不然ㄧ樣的框型出ㄧ閃幹嘛？ㄧ閃的頭較重中管的打感甚至沒天舞硬，那請問天無攻擊強還是ㄧ閃？他不是比ㄧ閃硬嗎？攻擊力ㄧ定要建立在厚拍框和重頭這是無可致疑的。800的平衡點還略高於天舞，框型寬度厚度也比天舞寬及厚。我是覺得怎麼打怎麼贏過天舞啦！除非我拉28磅張人法還不夠吧！

Ｊ大，我想您誤會了，小弟的意思並非攻擊力完全取決於中桿硬。我也並沒有說中桿硬會比頭重對殺球有優勢。我的意思在能駕馭中桿硬度的情況下，頭重＆中桿硬都能對殺球有幫助，僅此而已。小弟目前手上也有一閃，我當然也知道一閃攻擊力比天舞強，因為兩者平衡點差了將近１０。一閃的確沒天舞硬，但也只是稍軟一點，再加上兩者平衡點差了１０，在平衡點差距如此大但中桿差異小的情況下，當然一閃攻擊力強。上則回文的意思我感覺雖然８００跟天舞平衡差不多（天舞２８５，ＮＲ８００是２８６　２８７），但天舞中桿比８００硬的多，所以我才會覺得天舞攻擊力比８００強，至於框型，小弟倒沒有實際比過８００跟天舞的差距，因此小弟沒把這點加入考量是小弟的錯，在此道歉。
拿頭重跟硬中桿比哪項對殺球有優勢，就跟拿頭輕與破風框相比哪個揮拍快是一樣的，都無法以較客觀的角度回答，因為每個人打起來感覺都不一樣，也因此我覺得這是非常值得討論的！
也許是天氣炎熱，Ｊ大火氣較大，但小弟的回文都沒有一定的意思，若有冒犯，小弟在此鄭重道歉！

不用道歉啦！也沒啥冒犯的。只是每個人的感覺不同罷了，提出來參考參考，如果版主開了ㄧ個我們可以討論的話題，我們有打過這球拍或只道相關的事就提出來聊ㄧ下，這樣版上才會更熱鬧也會更進步。不然也會讓沒打過的人多些想像空間，這樣更好，拍子才會賣越多啦！呵呵呵...

[cachalot]

果然大家的能力、手感都不盡相同，但各自分享心得仍是很棒的事，
我個人的體驗是，用手凹中管是天舞較硬，nr800較軟，但nr800
的中管比較短，實際打起來我覺得天舞的殺球比較好發揮，nr800
我就駕馭不出它的威力。

[amuro926hs]

不好意思，感覺有點火藥味。
我繼續闡述我的觀點，有錯請指正。
我認為，球質重與否，除了取決於拍框厚度、平衡點外，
中桿軟硬以及長度也有關係，為什麼？

中桿長且硬的話，若是在可以打彎的情形之下，相對來說會發揮出更大的鞭擊力道，而這點天舞恰好比nr800長且硬。
出球的速度和殺球的質量，會贏過nr800，但是若打彎的幅度不夠大，則會輸給nr800。

J大所提到的一閃，稍軟一點的中桿配上較高的平衡點，目的是什麼？
就是為了發力能夠更確保打彎中桿給予殺球的下壓力道，所以才會給一閃、天舞這樣的球拍設計。

若是在無法打動中桿彎曲程度到形變明顯時，nr800的短中桿可以更快加速擊球出去的速度，因為一彎曲就出球，變形消耗的量並不大，所以nr800的出球也很快。

但就其完整發力的情況之下，我還是認為天舞在後場殺球的進攻力道大於nr800，但是連續多拍進攻就不一定，就算gosen的硬中桿恢復快，也無法比短中桿恢復來得快，除非m40碳纖維真的可以比yy的彈性好太多，但這並不可能，yy也不是省油的燈，nr800也是極具水準的作品。

也因此，我認為使用天舞以及nr800的使用者，輪轉到後場時，會殺球和切球、平球交替使用，而不是連續重殺逼迫對手回質量差的球。

我們再繼續討論，被人說一樣硬中桿的奧義，也是類似nr800的長握把加短中桿，其實也是依賴框型給予更聚力的甜區不是嗎？

紫電和奧義，誰殺球球質好？我認為是紫電！但是場上變線的靈活性和多拍平球誰好？我認為是奧義。

用手機上班偷回，有可能語意表達不清，請有問題歡迎討論，謝謝。


以上是小弟使用過奧義、紫電、天舞、nr800 3u、4u，一閃的心得。